El amor...visión particular de Arthur Schopenhauer

"NO HAY NADA MAS BELLO SINO LO VERDADERO; SOLO LO VERDADERO MERECE AMARSE"

El sentimiento mas importante en el ser humano, es sin duda el amor. Se ha llegado a decir que esta pasión esta por encima de otras que también se manifiestan en el ser.
Los poetas, a veces incomprendidos, se han encargado durante toda la historia, en explicar y entender esta pasión. En sus versos se puede observar como el amor hacia alguien puede hacerlos llegar a la locura. Sin duda el amor es el asunto principal de la poesía lírica, pues en ella, se hacen descripciones basadas en el.
También es cierto, dice Rouchefocald, que todo el mundo habla sobre el amor, pero nadie sabe lo que es.
El amor es un afán que crece y supera a otras pasiones, echa a un lado todas consideraciones, pues cuando se esta enamorado, al amante no le importa ninguna otra cosa que estar con su amada y cumplir todas sus expectativas, vence obstáculos, siempre hay una perseverancia, e incluso, se puede llegar a arriesgar la vida por satisfacer su deseo, aunque este sea sin esperanza. Es ilícito, pensar o incluso dudar de la existencia del amor, ya que siempre esta presente en los humanos, y una mujer llega a ser la inspiración diaria del mismo; hay personas que se suicidan al no tener a aquella persona, ese impedimento de verse, que va en contra de la naturaleza misma, que por caprichos de terceros impiden a las personas amarse, cae como un lastre sobre ellos, prefiriendo morir que acabar con ciertas "convenciones sociales".
Pero... ¿porque se ha llegado al suicidio?, por la incertidumbre, esa incertidumbre de ser amado o no, provoca dudas intolerables en el amante, dudas con las que no puede vivir, y al enterarse de no ser recíproco ese sentimiento, no le queda otra alternativa mas que morir, pues sus ilusiones ya no tienen sentido y sus esperanzas se han caído.
La empresa amorosa, esta siempre en la vida humana, pero en la doctrina de Schopenhauer, las almas tiernas y los enamorados, estarán en contra de el, pues esa empresa, solo se trata de la combinación de la generación próxima, es decir que los seres que nazcan de dos enamorados, estarán determinados por esta frívola pasión.
Mucha razón tiene Sabines en su poema "Los amorosos" al decir que los amantes, los verdaderos amorosos "se ríen de la gente que lo sabe todo", ya que el amor no se puede conocer o no se podrá entender, hasta que hayamos recorrido todos sus grados, desde el mas fugitivo, hasta el mas vehemente.
El fin, el objetivo final de esta fuerte pasión, no es mas que la de la creación de un nuevo ser, y aunque el amor sea desinteresado, la admiración por la otra persona lo llevará a querer cumplir ese objetivo, pues el amor no se conforma solo con un sentimiento recíproco sino con un goce físico, siendo un hijo el fin de esa novela amorosa. Es decir, "el amor se fusiona en un solo ser"
Aún así a pesar de que se persigue ese fin siguen existiendo dos tipos de amores, pero que al final es amor, y son el amor vulgar y el celestial. El amor de una o de otra manera es individualista y no de dos como se puede pensar, ya que se vuelve mas fuerte cuando la persona amada corresponde a la aspiración particular del amante. También es un instinto que lleva a la elección de la persona a la que se ama y en el cual intervienen los sentidos. Si estos no intervienen y se ocultan, hay un amor sin belleza y por lo tanto irritante..."En el amor se buscan las cualidades que nos faltan"
El hombre al ver a una mujer hermosa, siente una felicidad por unirse a ella, que no es mas que la necesidad de perpetuar la especie con ella y no le importara cometer adulterio o actos criminales pues ese instinto siempre intervendrá en favor de la humanidad. Si este hombre renuncia a esa felicidad y decide quedarse en un estado de quietismo, estará atentando en contra de la especie.
En el amor, siempre hay una ilusión de voluptuosidad que se genera en los hombres, pues ve la belleza o tiene la posesión de una mujer, que lo hará renunciar a otras para mantener la especie. También existen los amores ilícitos, aquellos que atentan contra los hombres, pues deciden oponerse a la procreación de hijos.
Ocurren fenómenos muy interesantes, tanto en el hombre como en la mujer cuando el amor, ese que tanto se busco, se culmina en el goce físico. El amante sufre un desengaño pues se da cuenta de que solo gozó de un placer efímero, por lo que el amor disminuye, cuando se obtuvo esa satisfacción. Esto genera que el amante vea a cualquier mujer mas hermosa que con la que estuvo y lo lleve a seguir buscando. En la amada, el amor aumenta cuando hay esa satisfacción, genera que ame al hombre con el que estuvo con mas fuerza. Es por esto que el matrimonio, debe de ser un vínculo de corazones y no de cabezas, pues en la mujer el matrimonio, será algo natural, mientas que en el hombre será solo un artificio.
Schopenhauer, tomó algunas consideraciones que llevan a conseguir ese placer.
1) Tipo de la especie
- Simpatía: Elegir la edad, es decir se elige a una mujer que este cercana para la concepción, entre los 15 y 28 años de edad. En ellas se encuentra el género mas atractivo para los hombres.
- Salud: Las degeneraciones se transmiten a los hijos, por lo que el hombre elegirá a una mujer con una buena figura.
-Esqueleto: En el caso de las mujeres elegirán a un hombre que tenga cierta virilidad, ya que a ellas no les importa un rostro feo pero si un torso erecto, pues esto se lo transmitirán a sus hijos.
-Plenitud de la carne: La forma del cuerpo es importante en una mujer, y esa forma no es mas que la voluptuosidad que todas sus partes tengan. El hombre preferirá una mujer con unos senos perfectos, para que pueda alimentar a sus hijos, ya que representan una alimentación segura y plena.
-Belleza de la carne: Que se encarga de mantener el tipo de la especie.
2) Cualidades Psíquicas
-Las cualidades del corazón atraen a la mujer, pues esto también se heredara al hijo. Mientras ella pueda observar en el hombre cariño y afecto, mas fuerte será la atracción. Por el contrario, las cualidades intelectuales, no hacen crecer mas el amor, pues el hijo las recibirá de la madre directamente.
3) Particularidades.
- Como principal punto del amor, cada quien ama lo que le falta y encuentra su complemento natural en el otro, es por esto que se puede encontrar con facilidad, a un hombre viril, estar con una mujer muy femenina.
Dentro de las particularidades que conforman la atracción humana, esta el instinto poético, ese instinto que llama poderosamente a las mujeres, pues crea una armonía en las cualidades físicas del hombre.
El desenlace fatal para los enamorados, es sin duda la muerte de la amada. Este desenlace fatal, causa en el amante un gran dolor en su vida, no es un dolor físico, mas bien es metafísico, algo inexplicable y que puede llegar a conducir al suicidio, sin embargo, la naturaleza puede evitar, salvar la existencia del amante, alejándolo de la locura.
En muchas ocasiones se ha comentado, que “el odio lleva al amor”, una frase que podría estar en lo correcto, ya que el amante al no tener a la persona amada, la lleva a odiarla, e incluso querer su muerte. Pero… ¿Por qué desear su muerte? Posiblemente este en el hecho, de un amor metafísico, mas allá de esta vida. Aunque puede sonar absurdo, el amante puede llegar a pensar que si su amor no puede ser en esta vida quizás este en otro lado, pero con esa mujer, por lo que no le importaría morir con ella, pero estar con ella.
Como se ha planteado durante todo el tiempo, el amor es un idioma complejo, sin respuestas y con muchas preguntas, va mas allá de lo natural acompañado de artificios. Para los hombres ha sido el gran misterio aún no resuelto, que incluso Cupido, aquel dios cruel, insensible y caprichoso, se volvió el dios de los dioses, el dios de los hombres. Cupido toma al hombre, lo enamora y lo deja solo cuando ha gozado físicamente.
Schopenhauer, observó al amor de una manera mas realista, o mas cruel, dependiendo “las almas sensibles”, sin embargo, dentro de toda su filosofía, podemos rescatar algunas frases que ejemplifiquen todo esto: “Una vez hechos actos sublimes y heroicos, el amante se asombra al ver que de ese cúmulo de deseos e ilusiones, solamente ha quedado la satisfacción vulgar de los sentidos”. El filósofo teutón se cuestiona, ¿Por qué la gente no es sincera, directa para simplemente lograr sus objetivos?, y la pregunta seguirá abierta, sin respuesta y olvidada, hasta que alguien la retome de nuevo. A pesar de tantos cuestionamientos, dudas y realidades que caen como un lastre en los sentimientos de cualquier enamorado, el amor sigue y seguirá siendo la voluntad de vivir día a día, el amor seguirá haciendo que amantes hagan “actos heroicos” por estar con la persona a la que aman. Ese amor, tan real y tan criticado, tan confuso y buscado, seguirá moviendo mares, y desiertos, para que palabras, o actos sublimes, lleguen al corazón de la amada, y eso nadie lo podrá cambiar. En las miradas está el espíritu de los amantes, ahí estará oculta la verdad de su amor, y ellos están condenados a buscar, a seguir su eterna búsqueda, a atraer y ser rechazados, pero siempre a buscar. Ellos están condenados a jugar el interminable juego del amor.
Así el mundo se seguirá enamorando y quien niegue al amor, estará negando sus orígenes.

El existencialismo es un humanismo (Aspectos importantes de la doctrina existencialista y finalidad del libro)

El libro, fue escrito por Sartre, como una respuesta a los reproches que los comunistas le hacen al existencialismo. En primer lugar los comunistas se refieren al existencialismo como una filosofía contemplativa que solo promueve el quietismo, pues dice que todas las opciones están cerradas y que la acción en el mundo es imposible. Otro reproche es que solo muestra lo sórdido y lo turbio de las cosas y que por lo tanto se olvida de la belleza y por ultimo que falta a la solidaridad humana, partiendo del “yo pienso”. En otras palabras, el hombre se encuentra solo en el mundo y al pensar, capta esa soledad y por lo tanto se vuelve individualista.
Los cristianos dicen que el existencialismo niega a la realidad y que suprime los mandamientos ocasionando la gratuidad, es decir que todos pueden hacer lo que quieran. Ante todos estos reproches comunistas y cristianos, nace este libro.
El existencialismo es una doctrina que hace posible la vida humana, y que se tiene cierta razón al pensar que muestra la fealdad de las cosas pues es plenamente naturalista. En ella, toda verdad y toda acción provienen de la subjetividad humana. Este existencialismo nada a partir de que “la existencia precede a la esencia”. Es decir existo y al pensar me doy cuenta de mi existencia.
En esta doctrina, se muestra que Dios no existe pero que debe haber un ser que si exista antes de poder ser definido y ese ser es el hombre. El hombre existe y no es definido pues comienza siendo nada, es decir no hay naturaleza humana y por lo tanto Dios no existe. Este hombre, surge en el mundo y se define, es por eso que la existencia precede a la esencia. Este hombre, es como quiere a partir de esta subjetividad.
El existe y se lanza al porvenir y también es responsable de lo que es. Cuando elegimos algo, somos responsables de toda la humanidad, pues lo que elegimos es lo que queremos para todos. Estas elecciones traen angustia pues tememos no proceder de manera correcta, y al mismo tiempo comprometen a toda la humanidad, aunque las decisiones que tomemos siempre serán las correctas, nunca elegimos mal.
También las decisiones que tomamos se pueden enmascarar, podemos mentir, al decir que no todo el mundo procede de la misma manera, aunque queramos que así lo sea. Por ejemplo yo decido casarme, puedo mentir al decir que cada quién elije si casarse o no, pero con mi decisión ya involucre a la humanidad a vivir en la monogamia y pienso que es lo mejor para todos.
Aunque Dios no exista, al existencialista no le conviene que esto suceda, pues se pierde la posibilidad de encontrar valores en un cielo inteligible así como la moral, la sociedad, un mundo vigilado etc. Si Dios no existiera todo estaría permitido y aunque el hombre es libertad solo habría hombres y no conciencia.
Aquí el existencialismo se libra de otro reproche pues no permite el determinismo, ya que el hombre es responsable de sus actos.
Las pasiones no deben de conducir a actos, ya que solo son una excusa por ejemplo. “Decidí dejar el trabajo porque amaba a una mujer que se fue lejos y decidí irla a buscar” El amor no justifica la decisión que tomo, pues el amor es una pasión. En este caso el amor se construye.
En esta filosofía, lo que asusta a los seres humanos es la responsabilidad de los actos, pues por ejemplo, un hombre no nace cobarde ni nace héroe, sino que a partir de actos se vuelve lo que quiera ser. Esto asusta. Pues es muy fácil decir que alguien nació para ser héroe, que ya estaba determinado y esto es falso.
Como ya se pudo apreciar, hasta aquí el autor libra de una serie de reproches al existencialismo, una serie de reproches falsos y mal fundamentados, pues como nos podemos dar cuenta, no es una filosofía que promueva el quietismo, ya que define al hombre por acción y tampoco es pesimista como los cristianos la llamaron, al contrario, pues el destino del hombre esta en él y solo el se puede salvar. Esta filosofía, nace en la subjetividad, por lo que no es individual y pretende llegar a la verdad al captarnos, en el “Pienso y luego soy”, para encontrar esa verdad necesito de otro para captarme, para saber que existo. Y también Sartre, libra al existencialismo, de ser materialista, pues el hombre no es un objeto.
Cuando alguien decide tomar una decisión podemos y no juzgarla, pues el que elije algo, de cierto modo elije su proyecto con sinceridad y no tenemos el derecho para juzgarla si es buena o no, pero, si podemos juzgarla, ya que en esa elección esta eligiendo frente a otros.
El existencialista no cree en el progreso pues solo es un mejoramiento de algo más, pero el hombre sigue siendo el mismo. Puede existir un avance en la fabricación de trenes, que el hombre ha creado, pero el hombre seguirá siendo el mismo. Con esto nos podemos dar cuenta de que es una filosofía preocupada solamente por el hombre. El hombre, en su mundo crea valores que no son más que un sentido a la vida, es decir una vida a priori, pues antes de ella no hay nada. En este humanismo no pretende tomar al hombre como fin, pues el hombre siempre esta por realizarse y tampoco promueve el culto al hombre, ya que solo nos llevara al fascismo. Este es un humanismo, en el que el hombre esta continuamente fuera, preguntándose, buscándose, en el que no hay otro universo, otro reino que el del hombre, en el cual el es su único legislador y busca fines concretos. Con esto concluimos que el existencialismo se libra de todos los reproches pues es una doctrina de acción, es optimista y solo por mala fe los cristianos intentaron llamarla como una desesperación. Pero la mala fe es una mentira pues disimula el compromiso. En cambio el existencialismo si actúa de buena fe pues busca la libertad y lo que busca es concreto.

Francisco I. Madero y el Plan de San Luis.

Como ya sabemos Francisco I. Madero fue uno de los protagonistas de la Revolución Mexicana y uno de los personajes que todos los mexicanos conocen mas. En este breve resumen no pienso enfocarme en cuestiones como ¿La "I." que significa? Si era Indalecio o Ignacio eso que importa.

Madero, fue el primero de diez hermanos y que perteneció a una familia rica. Gracias a la posición social que ocupaba el y su familia, pudo estudiar en Europa y en los Estados Unidos, lo que le permitió conocer distintas corrientes literarias y filosóficas y oponerse rotundamente al positivismo de Augusto Comte. En este conocer de corrientes, encontró un gusto especial en el espiritismo. De hecho en la mayoría de las decisiones políticas que tenía que tomar, consultaba primero con los espíritus y empezaba a escribir, dejando al final las iniciales de BJ o de MMP.

En un trabajo pasado, mencione, que Ricardo Flores Magón llegó a criticar la política de Madero y es porque aunque este ultimo se oponía rotundamente a Porfírio Díaz, durante su gobierno se rodeo de porfiristas, lo que ocasiono un circulo vicioso porque su política recaería a lo que se oponía.

Un error de Madero, que siempre tuvo y que al final le costo la vida fue el ser muy crédulo, crédulo de todas las personas y crédulo de la persona que al final lo traiciono a pesar de las advertencias de su hermano Gustavo A. Madero, Victoriano Huerta.

Huerta, deseaba estar en la silla presidencial obviamente y como todos, por intereses, pero al final le estorbaba Madero y para esto obtuvo la ayuda de Henry L. Wilson, el embajador de EUA en México y quien es considerado el actor intelectual de la "decena trágica"

Durante este episodio histórico, su hermano Gustavo fué asesinado por los hombres de Huerta, y Francisco, después de ser secuestrado, fue asesinado al igual que su hermano.

Pese a que Madero, prometió cosas a Zapata que no pudo cumplir, como el reparto de tierras, ¿porque fue tan importante su gobierno?. En primer lugar porque se renovó el gobierno porfirista y en segundo, porque fue el primer personaje en la historia de México que realizo una gira política alrededor de todo el país.

Como también ya sabemos, fue el creador del Plan de San Luis, pero...¿que decía este plan?. En primer lugar empieza hablando de que todos los pueblos, en busca de ideales hacen los mayores sacrificios, y que México pasaba por uno de esos momentos. En segundo lugar planteaba que la justicia no debía proteger a los inocentes como pasaba durante el gobierno de Díaz. Y que al final el dormía tranquilo sabiendo de que el pueblo mexicano respondería al llamado de la Revolución convocado al 20 de noviembre de 1910, aunque de nuevo, no hay que dejarnos engañar por la historia oficial o de bronce, ya que ese día, la gente no acudio al llamado, de hecho el mismo Madero, cruzo la frontera, con solo 20 hombres. En realidad su plan no fue tomado en cuenta y tuvo que regresar a refugiarse a Estados Unidos. De hecho las intenciones de Madero, se hubieran caído, si no es que recibió noticias de que surgieron algunos movimientos el 20 de noviembre en pocas ciudades con pocos hombres.  Esto de nuevo le levanto el ánimo y así empezó una lucha  que terminó con el inicio de la Revolución.

Ricardo Flores Magón y el inicio de la Revolución Mexicana

Cada vez que hablamos de la Revolución Mexicana, nos acordamos de personajes como Francisco Villa, Emiliano Zapata, entre otros, pero casi nunca prestamos atención a personajes como Ricardo Flores Magón. De hecho es posible que si intentáramos relacionarlo con otro personaje o con algún hecho histórico sería muy difícil recordarlo. Pero..¿Que hizo este personaje por la nación? Al que, siendo honesto, muchas personas solo lo recuerdan por el nombre de una avenida o por una de las estaciones del metrobús.

Bueno. Flores Magón fue el segundo de tres hijos y nació en Oaxaca, para ser mas precisos en San Antonio Eloxochitlán. Perteneció a una familia humilde, aunque liberal a pesar de que en esos tiempo, la familia mexicana tendía a ser conservadora, incluso, Ricardo, fue tachado de socialista. 

Estudió en la Ciudad de México en la Escuela Nacional Preparatoria y estuvo en contra de la tercera reelección de Porfirio Díaz, lo que ocasionó que pisara la cárcel por primera vez. Después de estudiar en la Nacional Preparatoria, siguió en la Escuela de Jurisprudencia, donde estudió hasta el tercer año de leyes, pero su hermano Jesús, lo indujo a escribir en un diario de izquierda, al cual siguió escribiendo durante toda la vida, es mas se puede decir que el escribir en este diario, le costo la vida misma.

Fundó el diario Regeneración, el cual fue suprimido y por esto enviado a la cárcel, Jesús renunció pero Ricardo y Enrique siguieron escribiendo.

Ricardo empezó a tomar tanta fuerza, que incluso el presidente Porfirio Díaz temió que su movimiento pudiera provocar un revuelo mayor en la sociedad, por lo que tomo la decisión de perseguirlos.

Es por esto que su movimiento, el movimiento Magonista, comienza en el año de 1906 en Missouri y sus ideas eran tan fuertes, que influyeron directamente en lo que se diría posteriormente en 1917. 

Las ideas y movimientos Magonistas, ocasionaron en el país una serie de huelgas por lo que de nuevo tuvo que ser encarcelado. Estas ideas llegaron a catalogarse como anarquistas, es decir, querían destruir la propiedad privada, y pensaba "La gente se ayudaría, no habría ricos ni pobres, sería una ciudad sin policía, ni régimen, ni jueces, ni gobierno"

Los Magonistas tomaron en 1911, Mexicali en Baja California, pero fueron derrotados. 

Por sus movimientos, los Estados Unidos, lo condenaron a veinte años de cárcel y murió en Kansas en 1922.

Ricardo Flores Magón, fue un hombre que siempre lucho por sus ideales y nunca se arrepintió de lo que pensaba, pues todavía unos días antes de morir le pidieron disculparse pero el rechazó rotundamente la propuesta. Pero..¿Porque influyo en la Revolución Mexicana?. Podemos decir que fue uno de los precursores de la misma, ya que Francisco I. Madero, sentó las bases de su política en las ideas de Magón, incluso llegó a criticar en algún momento la política del mismo Madero.  Después de escribir todo esto, sigo pensando ¿Porqué otros personajes son mas reconocidos que otros?.

Fines del Porfiriato.

Ya he hablado en un trabajo anterior, sobre las aportaciones que Porfirio Díaz le hizo al país, que en realidad hubo un gran avance tecnológico durante su mandato, pero ¿porque se terminó el porfiriato?. Como todos los seres humanos, Díaz cometió también algunos errores, que llevaron a que la nación poco a poco se envejeciera. En primer lugar, el gobierno, poco a poco se fue envejeciendo, por ejemplo, uno de los principales colaboradores de Díaz, Bernardo Reyes, ya tenía ideas viejas sobre la forma de gobernar. Los magistrados de la Suprema Corte de Justicia tenían mas de 70 años, los diputados tenían entre 80 y 90 años de edad y lo militares aproximadamente 70 años. Llegó a ser tan preocupante que en 1904, se recuperó la figura del vicepresidente por si el presidente faltaba.
Porfirio también se dio cuenta de que poco a poco su gobierno se iba envejeciendo cada vez mas y por lo mismo llego a considerar la idea de un cambio. Esto se noto en la famosa entrevista Díaz-Creelman.
En ella se habla de:
1) Díaz, menciona que en México no se lleva a cabo la democracia y eso es lo que le preocupa al gobernante.
2) Los mexicanos, se preocupan mas por sus derechos que por sus obligaciones.
3) Niega el seguir en la presidencia pues ya tendría 80 años para las próximas elecciones.
4) Aunque no niega que su sucesor podría de necesitar de su ayuda.
5) La entrevista termina con la siguiente frase "los ojos del veterano se llenaron de lagrimas"
Durante el gobierno de Díaz, nunca negó que Juárez, siempre estuvo en su ideología a pesar de que el (Díaz) le había hecho la guerra.
Dentro de lo positivo durante su gobierno podemos decir que en lo internacional, México se vuelve un país respetable y civilizado así como próspero y vanguardista. Además de que había una gran estabilidad económica.
En lo negativo se puede afirmar que la sociedad, aunque había una gran estabilidad, seguía sumida en una gran depresión económica.

Antecedentes: Revolución Mexicana (Porfirio Díaz)

Durante el siglo XX, México se encontraba en una lucha entre la monarquía y la república, federales contra centralistas, los conservadores y los liberales, todo esto en el año de 1876. A pesar de estos conflictos dentro del país, existían otros que se le sumaban como las invasiones de España, la Segunda Intervención Francesa y la guerra de Texas. Como se puede ver, la situación en México estaba demasiado complicada y en 1871, el presidente Juárez intenta la reelección, por lo que Porfirio Díaz, se manifiesta en contra de esta reelección y en 1876, promueve el Plan de la Noria, en el que manifiesta lo siguiente.
          "Que ningún ciudadano se perpetué en el poder y esta será la última revolución"
Esto llevo a que en 1877, se convirtiera en presidente constitucional de la nación, pero existían diversos problemas, heredados desde gobiernos anteriores, que tenía que solucionar antes que nada. Entre los problemas a los cuales nos referimos estaban.
    1) Rebeliones campesinas y obreras.
    2) Bandolerismo.
    3) Caciquismo.
    4) Reconocimiento Internacional.
Aunque eran problemas  muy difíciles de enfrentar, intento solucionarlos ya que intentaba implantar en el país la paz. La pregunta mas común es ¿como los soluciono?
En primera intento buscar apoyos y no solo con Estados Unidos si no en otros países europeos con lo que aparte del apoyo económico iba a empezar a establecer relaciones con ellos, que en los próximos años le ayudarían para obtener el reconocimiento internacional.
También ganó el apoyo de enemigos políticos como Romero Rubio y Justo Benítez, lo que facilitó que manejara la política de manera mas libre para el.
La represión que utilizó ayudo a acabar con las rebeliones de campesinos y obreros que se encontraban inconformes. Solamente con la represión pudo alcanzar el objetivo de establecer y mantener la paz en el país.
El problema que existía con el bandolerismo, lo soluciono, de una manera muy sencilla y fue que convirtió a los bandoleros en policías, es decir a los delincuentes que capturaba les mantenía un salario, el cual los convencía de formar parte del gobierno. Así poco a poco fue acabando con este problema. Y por último a los caciques los dejo seguir gobernando pero rindiendo una cuota al gobierno. Estas cuotas fueron utilizadas para el desarrollo de nuevas tecnologías.
El lema que utilizó Díaz durante su gobierno fue " Paz a través de la violencia" o "violencia con violencia". Con esto queda claro, la represión que utilizo Díaz para mantener el orden en el país.
Durante su gobierno se fortaleció el aspecto minero y comienza la construcción de una red ferroviaria.
Pese a todos los avances que hubo durante el gobierno de Porfirio, la historia lo trata como un villano, ¿será acaso porque se reeligió en la presidencia y duro mas de treinta años en el poder?... bueno si comparándolo con Benito Juárez, que es un "héroe" para la mayoría de los mexicanos, que también se reeligió y que duró casi 15 años en el poder. La pregunta que queda es ¿En verdad Díaz sera un villano? o solo es el resultado de los prejuicios que muchos mexicanos no se logran quitar...

La historia de bronce

Carta de viaje

Carlos Tello Díaz

Buzz up!vote now

• 
 
• 
• 2009-09-11•Política

¿Para qué sirve celebrar el Grito? ¿Para qué sirve conmemorar el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución? Sirve no para explicar los episodios del pasado —la ceremonia no los explica—, sino para organizar ese pasado en función de los requisitos del presente. Es la función ideológica de la historia, que hay que distinguir de su función científica. Los fines de la historia son científicos cuando no pretenden sino describir un hecho, singular, irrepetible, para dar una representación legítima del pasado; son ideológicos cuando buscan interpretar los hechos en función de una idea, con el objeto de dar una visión pragmática del pasado. Ambas facetas son distintas, a veces contradictorias, pero también complementarias. La historia como ciencia plantea preguntas que no pueden ser articuladas fuera de un marco ideológico y la historia como ideología corre el riesgo de perder su autoridad si desprecia en exceso el rigor científico.

Tucídides, interesado en “conocer la verdad de las cosas pasadas”, es el padre de la historia científica. Plutarco, evocador de “vidas ejemplares”, es el padre de la historia didáctica. La historia didáctica (o reverencial o pragmática o monumental) es la que predomina en México en vísperas del Bicentenario. Luis González la llamaba “historia de bronce”. Su propia historia es larga. Fue celebrada por la Antigüedad (“maestra de la vida”, la llamó Cicerón) y sacralizada por la Edad Media (“gran anciana consejera y orientadora”, la llamó el papa Pío II). Pero llegó a su plenitud en el siglo XIX, cuando, al ofrecer la certeza de un pasado colectivo, se impuso como elemento de unificación entre las naciones que surgían en América y Europa. La historia hacía inteligibles los lazos que unían a la colectividad, con lo que contribuía decisivamente a dar cohesión y unidad a los pueblos.

Todos los gobiernos del mundo privilegian la historia didáctica sobre la historia científica, por medio de sus discursos, sus actos y sus monumentos. En México, en el siglo XIX, esa historia fue utilizada para consolidar la nacionalidad. Los mexicanos conocieron entonces su primera historia oficial, la del liberalismo triunfante, hecha por Díaz, quien es el inventor del culto a Benito Juárez (el Hemiciclo, la Avenida Juárez). Esa historia oficial culminó con las Fiestas del Centenario. La Revolución no la cambió, la refrendó, aunque expulsó a su autor de la constelación de los héroes de la Patria.

Quiero citar a Paul Valéry, que detestaba la historia didáctica que predomina en México. “Hace soñar, embriaga a los pueblos, engendra en ellos una falsa memoria, exagera sus reflejos, mantiene sus viejas llagas, los atormenta en el reposo, los conduce al delirio de grandeza o al de persecución, y vuelve a las naciones amargas, soberbias, insoportables y vanas”. Es el sentir de un grupo de historiadores que convoca Nexos este mes, para preguntar qué celebramos en el Bicentenario. Todos reivindican a la historia científica en esta coyuntura. Conocen las formas que tiene el poder de usar y abusar de la historia del país. “Y por eso preferimos que nuestra disciplina, nuestro oficio, se mantenga a un lado del foro y del circo conmemorativo” (Jean Meyer). Yo me uno a ellos. Algo muy distinto pasó en Francia durante el bicentenario de 1789, que fue usado como una ocasión para reflexionar sobre la Revolución. En México no, los historiadores están ya ausentes de la fiesta.